생윤잘하시는분들 질문(3천코)

역사적 원리에따른 부의 불평등이 정당화되면 안 된다고 생각하시는 이유가 있을까요?

아 그게 비정형적이라는 말이 없어서요 ㅠㅠ

정형적인 것은 ~에 따른 입니다
그래서 역사적 원리에 따른 이라는 표현은 정형적인 것이라서 그러것입니다

네 그래서 말씀대로라면 ㄷ이 틀려야하는데 맞습니다

장형적이기 때문에 정당화를 불러올 수 있어요

역사적 원리에 따르는 것이 정형적인가요?

그렇지 않나요? “~에 따른” 이라는 표현이 정형적인 표현인걸로 알고 앴습니다

흠... ㄷ이 맞는 선지임을 고려하셨나요?

그렇게 해석하면 안 될 것 같아요

노직은 역사적 원리에 따른 분배를 긍정합니다

정형적인 것이 고정되고 객관적 기준이 있다는 의미인데 역사적 원리에 따르면 역사적 원리라는 고정되고 객과적인 기준이 있기에 정형적이라고 판단했어요

비정형적이라는 말은 노직이 주로 롤스를 비판할 때 썼던 말인데,
쉽게 말해 분배 기준에 방향성이 있다고 생각하시면 편합니다.
역사적 원리에 따른 부의 불평등은 정형적이지 않으니까 상관없죠.
정형적 원리 어쩌구는 비판 문제에서 염두에 두시면 되고, 이런 선지에서는 고려 대상이 아닙니다.

아 이거 노직입장에서의 역사적은 비정형적인 분배인가요?
그리고 롤스같은 사상가가 붙으먼 역사적이 뭔지 모르니 비정형적이라고 해야하는거고요

역사적이면서 정형적, 역사적이면서 비정형적 모두 있습니다

역사적이면서 비정형적인 분배가 있나요? 저때는 못 본 말인데 참조자료가 있을까요

애초에 노직이 인정하는 분배가 역사적이면서 비정형적인 분배에요. 그래서 노직이 롤스 깔 때 너의 분배는 정형적이라고 까는거고요

노직이 인정하는 분배원칙은 역사적 원칙이고,
역사적 원칙은 비정형적 원칙일 수 밖에 없고(포함관계)
타 사상가의 분배원칙이 정형적 원칙이라면 역사적 원칙이 아니라는 점에서 비판한 걸로 알고 있어요

역사적이면서 비정형적인 분배에 대한 노직의 입장을 물어본 생윤 선지가 있었나요?

네 요즘 그런 추세고 님 말씀대로 노직입장에서는 역사적분배=비정형적이에요
언제신지는 모르지만 2021에 교육과정이 바뀌었으니... 그럴수 있습니다 덕코 보냈습니다!

예전 기출에서 노직의 입장에서 역사적이면서 정형적인 분배에 대한 정오판단을 물어본 선지도 있었고, 예를 들어서 노동시간에 따른 분배는 노동을 했다는 과거 상황(역사적)+n시간의 노동 시간에 따른 m만큼의 분배(정형적)

통통2님 덕코드리려고 했는데 프로필때문에 쫌따드릴게요

직접 해결했습니다 다른 분들께 오개념을 심어드릴뻔했네요 지적 감사합니다

가능태랑 현실태 구분하셔야 돼요
선지가 ~할 수 있다 이므로 역사적 원리에 따른 불평등 중 비정형적이기까지 한 불평등이 있을 수 있기 때문이에요
생윤 1타강사 이원준 들으시면 좋아요

양상차이라 하능게 맞겠네요 ~할 수 있다/~(이)다
가능과 단정의 차이를 구분하시면 좋아요

네 그러면 ㄷ은 비정형적이라는 말이 없는데 왜맞나요?

이런 경우가 가능하기 때문에 ~할 수 있다의 의미까지 생각해보셔야 돼요

이렇게 봐도 돼요

노노 님 그게 문제가 아니라 제가 글을 잘못읽은거라 그냥 다뿌리는데 맞을거같아요

역사적 원리에 따른 부의 불평등은 정당화 될 수 있다가 함의하는게 역사적+정형적, 역사적+비정형적 모두인데 여기서 역사적+비정형적이면 정당화 될 수 있죠

네 그러면 이 선지는 역사적만 명시되어있는데 왜 맞나요?

개연과 단정을 구분할 수 있으셔야 되는데
~된다 면 어떤 경우에서도 옳아야하고
~될 수 있다면 하나라도 되는게 있으면 옳은거에요

아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
여기서 선지가 역사적이면 가능성이 있냐? 니까
비정형적인경우, 정형적인 경우중 비정형만 고르면 되는거였구나...

윤리가 짜증나는 이유

하다보면 재밌어요...

저도 쌍윤러라 윤리가 재밌긴 한데 선지 말장난은 짜증나요...
특히 저런 '~ㄱㄴ?' 선지 나올 때

댓글 중에...어질어질한 것 많네요....오르비 댓글들도 이제는 수만휘처럼 되어 가는 듯...ㅜㅜ
열공+즐공=대박!!