[점심생윤] 2025 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 무료 배포
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 문항(배포용).pdf
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 해설(배포용).pdf
좋아요는 무료 자료 제작에
큰 힘이 됩니다!
이제 수능이 정말
얼마 남지 않았습니다.
수능을 앞두고 긴장과 불안으로
힘들어하고 계실 여러분들께
수능대비 점심생윤 모의고사를
무료로 배포합니다!
첨부파일 확인!
점심생윤 FINAL-Z 모의고사는
기출과 연계 교재, 미출제 요소까지
모두 대비할 수 있도록 구성되어 있습니다.
다른 모의고사와 달리
주요주제(9)+독해형(1)으로
총 10문항으로 구성된
하프 모의고사입니다.
쉽지 않은 난이도입니다. 결과에 좌우되지 마세요!
이로써 점심생윤의 커리큘럼이
마무리됩니다.
일 년간 점심생윤 컨텐츠를 이용해주셔서
정말 감사합니다.
앞으로 빛날 여러분들의 미래를
점심생윤이 응원합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
재종에다가 성적표 언제 나오는지 물어봤는데 수능 직전 멘탈관리 차원으로 채점을...
-
더 잘 볼 자신 있음? 갑자기 궁금해지네
-
저만 이런가요 그래서 독서에서 시간이 상당히 부족함
-
일부러 페이지수만 확인하고 지문 검토는 안하고 풀었는데 2페이지에다가 인문학을...
-
선글라스 안끼면 본 실력이 안나옴 리쌍 같은거임..
-
[속보] 윤, ‘김건희 의혹’ “본인도 억울하지만 ‘사과 많이 하라’ 했다” 4
윤석열 대통령은 7일 “김건희 여사가 임기반환점이라고 국정성과만 얘기하지 말고...
-
-
정시 숙려제 2
고2이고 숙려제쓰려고하는데 자퇴까지는 생각이없거든요.. 근데 숙려제 쓰면 생기부에...
-
지금 오개넘 논란 터지는 상황에서 1.잘잘잘에서 가져온 낮선선지들을 출제하는데...
-
ㅅㅂ... 1컷은 나오려나 27번 대체 뭐노... 30번도 쉬워보이는데 값이 안나오고
-
막판까지 푸는게 좋은가요? 전 너무 사설에 익숙해질까봐 수능 2,3일 전부턴 기출만...
-
알고 계셨나요?
-
추천좀 고3남자애임
-
내돈 ㅅㅂ...
-
무보정 47 보정 42 ㅋㅋㅋ 다행이다..
-
러프하게 올2가 메디컬가는
-
윤사가 양은 더 많다고 들었는데 왜 생윤이 더 많이 보이는거 같지
-
13122나오네 화작 ㅅ생지 10덮 24145였나?ㅋㅋㅋㅋ
-
확통 96인데 2떴노; 10
무보 1이 탐구밖에 없네
-
내신 6등급이라 걍 정시로 돌렸음 수학은 모고 4 뜨는데 일단 국어가 만년...
-
늘 17문제만 다맞고 운좋아서 찍은거중 1개 더맞아서 18문제맞는게 내...
-
더프 7
21311 수학1등급을평가원더프통틀어서처음맞아보네요 근데오늘푼수학실모는실수+실력으로...
-
이왜 47..?
-
현대소설 연계 중요 높은거 어떤거 있나요? 그리고 중요도 높은건 어떻게 아나요?...
-
국어 3 떠서 다시 충격 영어 ㅈ됐다 ㅈ됐다 하면서 3등급 예상했는데 90 넘어서 충격
-
~도다 영탄이에요? 긴가밈가했는데 영탄이래요
-
스태틱 2
의 단검(sweet sword)
-
가보자구~ 0
-
미치겠다 ㅋㅋㅋ 96인데
-
망함 >> 수능때 이러는거 아닌가 불안 잘봄 >> 수능때 쓸 운을 써버린거 아닌가 불안
-
아수라 문학 0
아수라 푸시는 분들 문학 난이도 어떠신가요? 문학 지문도 잘 이해 안 될 때도 많고...
-
문학 가나다에 신동엽 오렌지랑 김춘수 꽃을 위한 서시 같이 나온 다음 다에는...
-
하니가 24살에 결혼하고싶다는데
-
근데 평가원은 통수 잘 치니까 불수능 아닐 수도.. 5
마그마로 뒷통수를 걍 녹여버릴수도...
-
기분을 위해서 맞은걸로 해야겠군
-
만약에 선지에서 '(가)는 B를 중심으로 팽창하는 우주를 나타내는 모형이다'라고...
-
"EPR 역설" 보였다 빈틈의 실..
-
삼각함수 그래프 0
a>0인 경우는 다 확인 했습니다. a0에서 그래프를 잘못그려, 오른쪽 그림이...
-
수능 현장에서 볼 생명, 언매, 수학 개념 정리 자료 있을까요? 0
종이 몇장 정도 분량으로 생명이랑 언매, 수학만 있으면 될 듯 한데 혹시 이런 자료...
-
시팔 물2선택자라는게 패러데이법칙이랑 기전력이 뭔지 몰라서 설명해달라하는 것도...
-
이정도면 평가원기준 원점수 몇정도일까요…? 미적입니다
-
연계 예측 0
독서 첫지문 - 게임이론 두번째 - LLM 모델 세번째(가/나) -...
-
허수털기에 당했다
-
[속보] 윤 대통령 "제 처를 악마화시켜... '국정농단'이라면 국어사전 다시 정리해야" 16
윤석열 대통령이 7일 대국민 기자회견에서 김건희 여사 논란과 관련해 "(반대...
-
심우준<<이사람 4년 50억 이거 ㅅㅂ 맞냐 42억보장 8억옵션 성적을 잘 몰라서그러는데
-
한솥goat 4
돈까스카레 가성비가 지림 4800원에 돈까스6개에카레 캬
-
ㅈㄱㄴ
-
97년 외환 위기보다 서브프라임 모기지 사태가 나올 것 같은 느낌적 느낌..
-
지금까지도 공부를 안하네
-
점메추를 해드려요 31
맛있는거로 해드려요
6번 문항 관련하여 저는 노직 입장에서 교정의 원리에 의해 개인에게 소유권리가 부여되는 것은 아니라고 보았는데요,
불의가 발생한 상황은 이를테면 소유권리가 존재하는 A에게 소유물이 있는 것이 아니라 B가 해당 소유물을 점유하고 있는 것이므로
이러한 경우에도 여전히 소유권리는 A에게 있는 것이고, 그렇게 소유권리를 가진 자와 소유물을 가진 자가 일치하지 않는 상태를 국가가 교정해준다고 보는 것이 타당하다고 생각했습니다.
비슷한 논리가 사용된 평가원 기출도 있었던 것 같은데,, 권리 자체가 교정에 의해 부여된다는 표현은 오해의 소지가 있는 것 같습니다 ‘
연계교재 선지입니다. 참고 바랍니다.
③ 노직(O) : 불의에 대한 교정의 원리에 의해서도 소유 권리가 부여될 수 있다.
→ ③ 노직은 생산물을 수탈하거나 타인의 물건을 훔치는 것과 같은 불의가 발생하는 경우 교정의 원리에 따라 소유 권리가 부여될 수 있다고 보았다.
[2025학년도 수능완성 129p]
그리고 9번 문항 관련해서 차등의 원칙이 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없음은 여러 번 기출된 적이 있고 가장 기본적인 개념 중 하나인데 수정이 필요할 듯합니다.
이러한 이유 때문에 시민불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시킬 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다. … 이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다." (롤스, 『정의론』, 484p~485p)
대상과 근거를 명확히 구분해주시기 바랍니다.
차등의 원칙은 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없습니다. 롤스 원전에도 그렇게 제시되어 있고 많은 강사분들이 그렇게 가르치고 있습니다.
롤스의 시민 불복종 정당화 근거는 ‘공적 정의관’이고, 시민 불복종의 대상은 ‘평등한 자유의 원칙과 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배’에 국한되고 있습니다. 공적 정의관은 정의 원칙과 동일한 의미는 아니지만, 간단히 표현하면 ‘정의의 원칙에 입각한 만민의 공통된 의견이나 의사’로 표현할 수 있습니다. 여기서 정의의 원칙에는 차등의 원칙 역시 포함됨을 숙지해주시기 바랍니다.
시민 불복종은 그것이 정치권력을 쥐고 있는 다수자에게 제시된다는 의미에서뿐만 아니라 그것이 정치적 원칙, 즉 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에 의해 지도되고 정당화되는 행위라는 의미에서 정치적 행위라는 점을 또한 주목해야 한다. (정의론, 477)
이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다. (정의론)
롤스는 차등의 원칙은 그것의 위반을 명확히 확인하기가 어렵기에 그것을 시민불복종의 근거로 삼으면 안 된다고 합니다. 해당 내용은 출제하신 선지와 전면적으로 상충됩니다. 롤스가 저렇게 포괄적으로 제시한 것과 별개로 ‘차등의 원칙’을 불복종의 근거로 삼아야 한다고 하지 않았습니다. 오히려 차등의 원칙이 아닌 1원칙과, 2원칙 중 기회균등의 원칙으로 시민불복종의 정당화 근거를 제한해야 함을 명백히 밝히고 있습니다.
누차 말씀드렸듯이 롤스의 표현에서 ’현저한 위배(serious infringements)‘는 대상을, ‘의거(invokes)’는 근거를 의미하며, 양자는 구분됩니다.
롤스의 시민 불복종론에서 ‘대상’ 내지는 ‘위배’의 표현이 아닌 ‘근거’로써 차등의 원칙이 기능할 수 없다는 명확한 자료를 제시해주시면, 해당 의견에 따라 수정하겠습니다.
다른 의견에서 제시해주신 현자의 돌 저자님의 블로그를 첨부하겠습니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
환경윤리 테일러 같은 경우에도 불간섭의 의무가 절대적인 의무인 것은 아니며 조건부 의무이고, 게다가 불간섭의 의무는 자연존중의 네 가지 의무 중 그 우선순위도 4순위입니다. ‘인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다’는 최근 평가원 선지로도 기출된 바 있으며 교육과정 내 모든 환경윤리 사상가가 동의한다고 보는 것이 타당합니다.
이러한 점에서 ‘좋은 결과가 발생하더라도 생명 공동체에 개입하는 것은 도덕적으로 옳지 않다’고 단정적으로 서술한 10번의 ㄴ 선지에 대해서, 해당 선지는 수험생들에게 자칫 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 생각합니다.
관련 현자의돌님 링크 참조
“9평에서는 레오폴드& 테일러&레건이 모두 동의할 선지로
"인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다."라는 선지가 출제되었다.”
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222865245536&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222866784993&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
해당 선지는 해설지에서 충분히 설명되어 있다고 판단됩니다.
해설지를 전부 읽고 말씀드리는 것입니다. 확실히 수정이 필요한 부분이라고 사료됩니다
해당 의견 역시 출제 과정에서 고려하였으며, 따라서 ’안된다‘는 식의 서술이 아닌, ’도덕적으로 옳지 않다‘는 식의 서술을 채택한 점 참고 바랍니다.