도덕적 추론의 규칙을 검토하는 윤리학
2014.6월.1번입니다.
마더텅 해설은 메타라고 적어놓았습니다.
자이스토리는 이론윤리학이라고 설명했다는데..
음. 해설이 갈리네요.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
생각해보니 한 회 더 풀려고 시중 다른 거 사긴 애매하네..지인선모 난이도 어떤가요
-
흠. . 내실력이 오른건가!
-
학교 그냥 내일 아무때나 가면 되나요?
-
술 하루걸러 마시고 담배 벅벅 피고 운동 절대 안하는 배불뚝이 돼지 아저씨랑 술,...
-
이데아 최종안 0
p : 현실에 존재하지 않음q : 마음속에 있다1. ∀x(p(x)->q(x)) :...
-
-
저는 제적생인데요..
-
흠
-
라스트댄스 이왜1컷88? ㅆㅂ
-
고3애들이랑 같이 교장님 훈화말씀듣고옴 말 진짜 많더라.. 이번엔 수험표받고 바로 튀고싶은데
-
국어,영어 1뜰때까지 무간지옥
-
윈터 갈 거 같은데 양지메가 어떤가요..?
-
보닌 1
레전드찍었네 이디야가서 아이스티 후루룩하고 집가서 좀만쉬려하는데 잠시 스르륵...
-
진짜 사바사이긴한건 맞지만 정말 높은 확률로 생각보다 답이 기억이 잘 안남 다...
-
-
저도 맞팔구인 6
ㄱㄱ 21명 뽑습니다 21명만 더모이면 은테
-
사탐 오타니 성공
-
감사합니다 ㅠㅠㅠㅠ 수고하셨습니다..ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ
-
보통 수능 며칠전에 수험표 배부 공지 문자 주는데 올핸 왜 안 주지 설마 접수가 안...
-
경1마식 팔로우는 팔로워수에 무관심한 오르비언들의 팔로우 참여를 독려하는 장점이 있다.
-
시위했었어요??? 궁금해서 물어봐여
-
원래 실모충이었는데 1일1실모 할 때 국어 15분 빼고풀기 수학 15분 빼고풀기...
-
-
6모는 점수 기억 안나고 높3 9모는 언매 95점 백분위 93 덜도 더도 말고,...
-
예열하면좋은점 0
따뜻함
-
진짜 빡빡하네
-
저는 수의대가 목표인 학생인데 지금 05년생 현역이에요 나이는 미취학 아동때 아파서...
-
예열할 때 시나리오대로 잘 안풀렸는데 생각해보니 실전이 아니네? 다행이다 ㅎㅎ ㅆㄱㄴ
-
아니 국어랑 수학 좀 끄적였는데 왜 점심시간임
-
연계를 안한사람들도 배려해줘야.
-
아걍자살마렵네 0
부담감못이기겠어 결국자살할까봐걱정돼 근데나쁘진않을거같아 무슨감정이지
-
개빡세게 공부해뒀는데 여기서 변별력 높여줬으면 좋겠다
-
예열 안하고 2~3일 국어 시간 맞춰서 봣는데 개꼬라박앗네 ㅋㅋ 아 ㅋㅋㅋ
-
독서 6찍 1맞 -5 문학 -1언어 -1 82점 아니슈바 1컷 86 어케했노
-
하루에 두세트 이상씩 푸는데, 한세트는 무조건 전부 컴싸로만 풂
-
이렇게 된거 불지옥으로 나오길 기원해야1등급 1% 기원합니다
-
지금시점 수학은 0
그냥 어려웠던거 복습정도만 하는게 날까요
-
연습장 용도로
-
두부둡다 숙극곰
-
다시 풀어야ㅜ할까요?? 6모는 풀건데 9모 풀어야 하나요 말아야하나요????
-
나는 그냥 평소처럼 1일 11실모를 할 뿐이야
-
동아리 해도 되겠죠..? 저 십덕동아리 끼고싶은데
-
쿠팡에서 수능 시간표대로 표시되어 있는 시계를 구매했는데 디지털 시계가 아닌...
-
케이온은 없을까여…? 나의 사랑 아즈사쨩 어제 생일이엇는데…
-
정시 기균 6
이거 쓸 수 있음 쓰는게 무조건 좋음?
-
순수재미 하나는 보장해주셨는데
-
힐링하고싶다
-
추가단어까지 모두 있는걸로 얻고싶은디
-
수능전날 모교가 아니라 교육청가서 수험표 배부받는데 3
몇시까지 가면 되나요?
-
국어 포기하고 최저만 공부할까 생각 중인데 만약 저정도 나오면 어디 가나요 낮은...
해설도 갈리고 멘탈도 갈리고 ㅂㄷㅂㄷ
제가 봤을 때는 메타윤리가 맞습니다.
해설도 다르고 강사들끼리도 다르고 이거참
Ebs7030 실전모의는 메타윤리라고 하네요
메타윤리가 맞습니다.
라고 저는 생각합니다.
도덕적 행동 규칙이었으면 이론규범일지 몰라도
추론 규칙이니 메타일거같아요
추론은 도덕의 영역이라기 보다
논리의 영역이고
추론의 규칙 이면 더더욱 메타같고..
게다가 추론의 + 규칙을 + 검토 한다니..
2단 메타..
맥락에 따라 이론 규범 윤리학과 메타 윤리학 양자에 대한 진술이 될 수 있다고 생각합니다. 이하는 이룸이앤비 사회과의 의견입니다.
'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.
그런데 '도덕적 추론의 규칙을 검토'라는 선택지의 의미가 명확하지 않아서 논리적 타당성과 의미의 분석을 중점으로 하는 메타 윤리학과 전혀 관련이 없다고 볼 수도 없습니다.
따라서 해당 내용이 이론 윤리학에 가깝냐, 메타 윤리학에 가깝냐에는 관점에 따라 이견이 있을 수 있으나, '응용 윤리학'의 특성이 아닌 것은 분명합니다
은근히 수능은 오답선지는 확실한데 그 선지가 어떤입장인지 불분명한 선지를 자주 내니까..
ㅡㅡ
좋은 의견 감사합니다.
같은 맥락에서
수완에 보면 이론규범윤리학과 메타윤리학은 명확히 구분하기 어렵다라는 설명이 있습니다.
일단 이룸이앤비 사회과의 답변에 대한 반박이 있습니다.
1.
이룸이앤비 사회과의 답변은 해당 선지의 명시적 의미를 왜곡하고있습니다.
선지에서는 '도덕적 추론의 규칙을 검토' 라고 했습니다.
이 구문을 살펴보면
a.
1차 정보는 규칙을 검토
이고 2차 정보로 도덕적 추론이 규칙을 한정하고 있습니다.
또한 도덕적 추론을 다시 분석해보면
'추론'이 1차 정보, Head이며
도덕적은 용언으로서 '추론'을 한정해줍니다.
b. 따라서,
'규칙'은 도덕적 추론에 관한 규칙이며
이때 도덕적 추론은
'도덕'아 아닌, '추론' 이므로
규칙은 추론(도덕에서의)에 대한 규칙입니다.
따라서 이는 논리의 영역이며 메타의 영역입니다.
c.
즉, '규칙'과 '도덕적 추론'은 층위가 다릅니다. 서로 다른 것입니다.
그런데 이룸이앤비 사회과의 답변은
도덕적 추론과 규칙을 같은 층위로, 같은 용어로 혼용하여 사용하고 있습니다.
이룸이앤비 사회과의 답변을 검토해보겠습니다.
2.
인용:
'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.
이중 일부를 발췌하겠습니다.
a.
'도덕적 추론'의 사전적 정의입니다.
①도덕판단을 내릴 때 합당한 근거를 제시하면서 그 판단이 옳다고 주장하는 과정
②도덕원리와 사실판단을 근거로 하여(개별적)도덕적판단을 내리는 과정
b.
'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다
-> 일단, 그렇다고 인정하겠습니다.
c.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.
-> 이 부분이 문제입니다. 이룸 이앤비는 '이처럼'이라는 말을 사용하여 앞부분에 나온 칸트적,공리주의적 도덕 판단을 그대로 끌어왔습니다.
그리고 하는 말이
'동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데' 라고 말합니다.
이것은 이룸이앤비 사회과가
'동일한 행동에도 각기 다른 도덕적 판단,추론' 과
'동일한 행동에도 각기 다른 다른 도덕적 규칙' 을 동일시
즉,
도덕적 판단 = 도덕적 추론 = 도덕적 규칙
이렇게 층위를 같게 보며 서로 같은 것으로 서술하고 있음을 알 수 있습니다.
3.
하지만. 1.에서 밝혔듯,
선지는 도덕적 판단, 도덕적 추론, 도덕적 규칙에 대해서 말하는 것이 아니며
도덕적 추론의 '규칙'을 논하고 있습니다.
도덕적 판단의 '규칙'을 논하고 있습니다.
도덕적 규칙의 '규칙'을 논하고 있습니다.
따라서 이는 도덕적 추론에 대한 'Meta'적 접근이며
메타 윤리학의 입장에 적절한 선지입니다.
다시말해서, 선지는 '(도덕적) 추론에 필요한 규칙'즉 도덕판단에 필요한 '논리적 타당성'을 갖춘 규칙에 대해서 말하는 것 입니다.
4. 결론
이룸이앤비는 틀린 해설을 썼으며 ['도덕적 추론의 규칙을 검토'라는 선택지의 의미가 명확하지 않아서] 라는 거짓말로 자신들의 틀린 해설을 정당화한 것 입니다.
만약 그것이 거짓말이 아니었다면, 최소한 이룸이앤비 사회과는
문장에 대한 잘못된 독해를 근거로 오류가 있는 해설을 쓴 것입니다.
오! 명쾌한 논박 감사합니다 ^^
^^♡
선지를 보면 '도덕적 추론의 규칙을 검토하는 데 중점을 둔다.'라고 했어요.
물론 이론규범 윤리학도 도덕적 추론의 규칙을 검토합니다. 그러나 이론 규범 윤리학이 '도덕적 추론의 규칙을 검토하는 것'에 중점을 두지는 않습니다. '도덕적 추론의 규칙'의 검토에 중점을 두는 것은 메타 윤리학 쪽으로 보아야 합니다.
수환샘 답변 가져왓어요~이게 맞는거 같네요~
100% 동의합니다.
수환샘 질답게시판은 보물창고같아욬ㅋㅋ 궁금한거 검색하면 다 나온다는..
위에 이룸이앤비의 의견에 대한 반박을 썼는데 어떻게 생각하시는지요?
sam님 의견에 동의합니다. 도덕적 추론과 규칙이 서로 다른 층위라는걸 이룸이앤비 측이 이해하지 못햇다는 사실이 도덕적 추론에 대한 사전적 정의만을 근거로 들엇다는 걸로 드러나는거 같아요. 그동안 그냥 자연스럽게 다르다는 느낌만을 받아왓는데 sam님 글을 보니 명확해지네요
따라서 저는 저 선지가 메타 윤리학에 해당한다고 봅니다.
^^